2015-02-04T08:05:16+03:00

Разве это не дико, дорогой Обама?

Я - за демократию, если она не вступает в противоречие с просвещенной монархией (шутка)
Поделиться:
Комментарии: comments192
Изменить размер текста:

И еще я - искренний сторонник улучшения российско-американских отношений (не шутка). Но мне донельзя надоело лицемерие. Повизгивания по поводу Pussy Riot. Болтовня об американской системе ПРО в Европе как якобы панацее от несуществующей ядерной угрозы со стороны Ирана. Борьба Запада за «демократию» в Сирии вместе с пресловутой «Аль-Каидой» и борьба Запада за «демократию», но против «Аль-Каиды» в Мали. Полное пренебрежение к человеческим жизням в рамках продвижения к «светлому будущему».

Мне захотелось задать несколько вопросов лауреату Нобелевской премии мира президенту США Бараку Обаме.

1. Через телекомпанию NBC вы распространили недавно некое подобие «белой книги» от министерства юстиции США. В ней объясняется, почему при помощи беспилотных самолетов (дронов) вам можно убивать за рубежом кого угодно, в том числе самих американцев. Записка появилась после того, как 30 сентября 2011 года на территории Йемена беспилотник, запущенный ЦРУ с базы в Саудовской Аравии, убил несколько человек и это понравилось не всем американцам: двое были их соотечественниками. Одного - Анвара аль-Авлаки - вы голословно обвинили в планировании неких терактов, второй - журналист Самир Хан - оказался «погрешностью». Вскоре таким же образом в Йемене был убит и 16-летний сын аль-Авлаки Абдулрахман, отправившийся на поиски отца (он вообще забыт). Решение о ликвидации аль-Авлаки-старшего принимали анонимные сотрудники среднего звена Совета национальной безопасности, которым теперь, как следует из «белой книги», дозволяется убивать кого хошь, в том числе американцев, и не раскрывать причины этого. Почему вы отказались от права на жизнь, зафиксированного в Декларации независимости, и верховенства конституции с ее жюри присяжных? Разве не ужасно, что вы наделяете полномочиями истреблять людей любых «информированных высокопоставленных официальных представителей правительства США»?

2. Из объяснений в конгрессе Джона Бреннана, вашего избранника на пост главы ЦРУ, следует: американская исполнительная власть готова убивать подозреваемых только из-за того, что те, возможно, захотят совершить теракты в будущем. Причем даже шансов сдаться у кулуарно приговоренных к смерти нет. Достаточно, если в прошлом якобы был(а) связан(а) с абстрактными террористами. Разве это не дико?

3. 7 февраля ваш пресс-секретарь Джей Карни в витиеватой форме сообщил журналистам, что больше никакой информации об использовании дронов для убийства американских граждан администрация распространять не будет. Разве это не дико?

4. Год назад конгресс принял закон, позволяющий беспилотникам летать над головами американцев на территории самих США. Одна из программ будет способна распознавать, нет ли у кого «враждебных намерений», и полиция сможет арестовывать людей за потенциальные преступления в будущем. Разве это не дико?

5. Крис Хеджес, видный американский журналист, в прошлом корреспондент «Нью-Йорк таймс», продолжает биться за отмену раздела 1021 (b)(2) вашего закона о национальной обороне. Этот раздел позволяет арестовывать любого, в том числе гражданина США, если тот «существенно поддерживает» «Аль-Каиду» или «ассоциированные с ней силы», а потом мурыжить его (ее) в застенках «до окончания военных действий» (считай, пожизненно). Формулировки расплывчаты, впихнуть в них можно что угодно, и по сути возразить вам Хеджесу нечего. Но вы судитесь. Зачем?

Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

6. После трагических событий 11 сентября 2001 года ЦРУ открыло по всему миру сеть тайных нелегальных тюрем. По данным «Открытого общества» Джорджа Сороса (а разве может он ошибиться?), в реализации этого проекта американцам помогали по крайней мере 54 страны, в том числе такие «бастионы демократии», как Саудовская Аравия или Зимбабве. Разве это не дико?

7. В тюрьме Гуантанамо, которую вы обещали закрыть своим первым указом в 2009 году, за 11 лет перебывало без малого 800 человек. Сейчас там продолжают сидеть более 160. Все задержаны незаконно. 95% - афганскими охотниками за головами, поставлявшими «талибов» по пять тысяч долларов за узника, а «членов «Аль-Каиды» - за 25 тысяч долларов. Без доказательств виновности. Сидят они в маленьких стальных клетках без стекол и доступа к естественному свету (зато флюоресцентные лампы горят 24 часа в сутки). 70% - в одиночных камерах. Годами без суда и обвинений, которые, как все понимают, так и не будут предъявлены. Девять человек умерли. Разве это не дико?

8. А разве не дико, что сейчас в «обычных» американских тюрьмах содержится уже 25% всех заключенных мира?

9. Разве не дико, что два миллиона человек, преимущественно чернокожие и латиносы, производят в тюрьмах все военные шлемы, ремни, бронежилеты, палатки и вещмешки вооруженных сил США? Это какой-то дьявольский круг. Но не только ВПК снабжают узники. На тюрьмы приходится более 90% всех красок и кистей, производимых в стране, около трети всей домашней утвари, пятая часть всей офисной мебели... Разве это не дико?

10. Разве не дико, что совокупный доход двух крупнейших американских сетей частных тюрем - «Коррекшн корпорейшн оф Америка» и «ГЕО груп» - превышает несколько миллиардов долларов? Чтобы доходы неуклонно росли, эти компании борются за вынесение как можно более суровых приговоров обвиняемым. Уже в 13 штатах приняты законы, согласно которым в случае троекратного осуждения человек получает пожизненное заключение. Один бедолага получил три 25-летних срока за угон машины и двух велосипедов. Разве это не дико?

11. Недавно «Коррекшн корпорейшн оф Америка» разослала письма в 48 штатов с предложением выкупить у них тюрьмы, а взамен получить 20-летний контракт на управление оными и гарантию того, что камеры будут «по крайней мере, на 90% заполнены». Разве не дико?

12. В июне 2012 года автор журнала «Нью-Йоркер» Райан Лицца написал: «Тесно сотрудничая с Израилем в разработке Stuxnet, компьютерного вируса, нацеленного на атомную программу Ирана, США оказались участниками первого известного акта кибервойны в чистом виде против другой страны». Никто этого Лиццу к ответственности за клевету не привлекал. Он прав? Stuxnet - первый официально признаваемый случай государственного кибертерроризма, против которого вы на словах выступаете? Разве это не дико?

13-й вопрос был про Нобелевскую премию мира, но я решил его не задавать.

ИСТОЧНИК KP.RU

Еще больше материалов по теме: «Барак Обама: досье KP.RU»

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также