2016-08-24T03:24:52+03:00

Бен Ладен, динамит и зеленые носки Линкольна

Когда я пишу эти строки, еще не известно, кто получил «Оскары»
Поделиться:
Комментарии: comments29
Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.
Изменить размер текста:

Но известно, что большинство наград поделят между собой четыре фильма: «Линкольн» Стивена Спилберга, «Джанго освобожденный» Квентина Тарантино, «Операция «Арго» Бена Аффлека и «Цель номер один» Кэтрин Бигелоу. Все - с претензией на верность истории. Первые два - повествования о событиях перед и в период Гражданской войны в США, два последних - о действах совсем недавних. Все вызывают разочарование. А порой и гнев.

* * *

Автор сценария «Линкольна» Тони Кушнер говорит, что это - «историческая беллетристика», а не документальное кино. Его поддерживает и обозреватель газеты «Чикаго трибюн» Майкл Филипс. Разве важно, вопрошает он, что в реальности «стражи исламской революции» не гнали на джипе, как это происходит в фильме «Арго», за улетавшим из Тегерана самолетом с шестью сотрудниками американского посольства?

Вопрос любопытный. Мне казалось, что различия между домыслом и вымыслом очевидны.

Когда Кушнер провозглашает, что в художественных исторических фильмах можно «манипулировать небольшими деталями во имя большей исторической правды», я с ним согласен. Обвинять создателей картин в том, что «не было у Линкольна зеленых носков, у него были синие носки», если воспользоваться сравнением Тони, наверное, и впрямь глупо. (При условии, что историками документально не зафиксирована ненависть Авраама к зеленому цвету, конечно.)

Но когда конгрессмен-демократ из Коннектикута Джо Кортни указывает, что в фильме «Линкольн» два законодателя из его штата ошибочно показываются голосующими против 13-й поправки, отменявшей в США рабство (на самом деле они ее поддержали, один был другом Линкольна, а другой, страстный противник рабства, поехал голосовать, оставив дома больную жену), с ним тоже, по-моему, трудно не согласиться.

Домысел - это трактовка тех или иных событий без искажения фактов. Вымысел - фантазия, не соответствующая реальности и лишающая фильм права считаться историческим. Нередко это пропаганда. И в «Линкольне», преследующем цель скрепить современное американское общество, ее немало. Реальный Линкольн не был одержим отменой рабства. Для него, не чуравшегося слова «нигер», главным, как и для Обамы сейчас, было сконцентрировать власть в своих руках, руках федералов. В письме к основателю газеты «Нью-Йорк трибюн» Горацию Грили Линкольн подчеркивает: «Моя первостепенная цель в этой борьбе - спасти Союз; она не в том, чтобы спасти или уничтожить рабство». Из фильма это не следует.

Кишит вымыслами и кинолента Тарантино. Она даже начинается с фактической ошибки - указания даты «1858» с уточнением: «За два года до Гражданской войны». На самом деле

война эта началась в Америке не в 1860-м, а в 1861 году. И образ чернокожего ковбоя, убивающего белых рабовладельцев (видимо, с целью порадовать нынешних афроамериканцев), абсурден, смешон. Еще большую абсурдность добавляет происходящему то, что Джанго бесчинствует в Миссисипи - штате, который ратифицировал поправку об отмене рабства лишь в 1995 году. Кстати, официально эта отмена была оформлена вообще только 7 февраля 2013 года - после того как, посмотрев фильм «Линкольн», некто Ранжан Батра, нейробиолог из местного университета, решил покопаться в архивах и обнаружил данный курьез.

Важно ли на этом фоне, что не было борьбы под названием «мандинго», которой согласно Тарантино плантаторы до смерти заставляли заниматься своих рабов? Или что динамит, столь решительно и умело применяемый Джанго, был изобретен уже после окончания Гражданской войны в США? Мелочь. Но вымысел также.

* * *

Если первые два фильма создают легенды из американской истории XIX века, то вторые - оправдывают внешнеполитические подвиги США конца XX - начала XXI века.

Посмотрев фильм «Операция «Арго», возможно, вы удивитесь, узнав, что на самом деле не белокожий американец по имени Тони Мендес, чью роль исполняет Аффлек, а церэушник с мексиканскими корнями и латиноамериканскими чертами лица занимался спасением сотрудников американского посольства в Иране. Уверен, будь Мендес чернокожим, номер с заменой его на белого никогда бы не прошел.

Однако осадок у меня не из-за этого. Он - из-за отсутствия в картине каких-либо серьезных размышлений о том, что привело к недопустимому - захвату американского посольства. Зрителей подталкивают восхититься: «Вот были времена! И шаха, пусть мерзкого, но «своего парня», мы аятоллам не выдали, и беглецов своих вывезли, от этих мусульман-психов спасли! Герои!»

Еще ближе тема нравственного превосходства американцев над чуждыми демократии варварами у режиссера Кэтрин Бигелоу в фильме «Цель номер один». Оправданию убийств тех, кому не нравится оккупация, она посвятила один из своих предыдущих фильмов - «Повелитель бури» (о буднях американских солдат в «освобожденном» Ираке), и была признана Голливудом «лучшим режиссером». Оправданию пыток посвящен ее новый фильм.

Из «Цели номер один» следует, что Усаму бен Ладена вычислили благодаря пыткам, хотя, даже по официальным разъяснениям, это не соответствует действительности.

Может быть, лучше было бы снять ленту о том, что в действительности бен Ладен умер в декабре 2001-го, а захватывающая операция по его поимке спустя десять лет, в 2011-м, являлась лишь спецпропагандистской акцией? Или о том, что не бен Ладен организовывал теракты 11 сентября 2001 года? Это по крайней мере было бы не вымыслом, а домыслом: официальных обвинений против Усамы Вашингтон никогда не выдвигал из-за отсутствия доказательств его виновности.

Есть нечто символичное в том, что общенациональная премьера фильма «Цель номер один» в США состоялась 11 января - в 11-летие открытия тюрьмы «заключенных без следствия» в Гуантанамо.

* * *

И вот еще какая мысль напоследок.

Обратите внимание: китайцы не фигурируют в американских фильмах в качестве злодеев, хотя и цензурируют, чикают как хотят такие фильмы, как «Координаты «Скайфолл» или «Облачный атлас». Никто не ропщет. Кинокомпания MGM, сделавшая в прошлом году римейк фильма «Красная заря» (в первом советские войска высаживались в США), уже после съемок спешно превратила «новых оккупантов» американской земли из китайцев в северных корейцев из-за страхов лишиться доходов от китайского проката.

А нас пичкают такой бредятиной, как «Крепкий орешек-5. Хороший день, чтобы умереть», где черт-те что вытворяется на улицах Москвы, снятых в Будапеште, а Брюс Уиллис - эксперт по пробкам на Садовом кольце.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также