2015-02-04T08:09:08+03:00

«Папитка - нэ питка»

Есть одна глубокомысленная притча про падишаха и визиря
Поделиться:
Комментарии: comments28
Изменить размер текста:

Падишах был всеми любим и почитаем. Строг, но справедлив. Но надоело ему повседневно тащить на себе груз ответственности за страну. «Отныне, - сказал он визирю, - мы распределяем роли. Ты будешь следить за соблюдением законности, казнить или миловать. Я же буду только вознаграждать людей». «Слушаюсь и повинуюсь», - склонился в почтении визирь. Прошел год, а может быть, и больше. И падишах вдруг начал замечать, что подданные, по-прежнему его обожая, больше прислушиваются к речам визиря. «Не дело», - решил падишах и вызвал его вновь к себе. «Отныне, - последовал приказ, - ты будешь вознаграждать, а я - вершить суд». «Слушаюсь и повинуюсь», - улыбнулся визирь. Прошел год, а может быть, и меньше. И падишах был свергнут. И к власти был приведен визирь. Мораль: чтобы успешно править, нельзя быть сначала добреньким, а потом суровым. Можно только наоборот. Или вообще не делиться властью. Сочетать все качества в одном лице.

Эта притча, конечно, не имеет прямого отношения к политической ситуации в России, но сподвигла к рассуждениям о будущем нашей страны.

* * *

Авторитетный Pew Research Center провел в прошлом году исследование в нескольких странах, в том числе в России, с целью выяснить, какая власть для решения насущных проблем государства гражданам предпочтительнее - «демократическая форма правления» или лидер «с сильной рукой». Лишь 32% россиян предпочли демократию. 57% выбрали сильного лидера. В 2002 году лидеру отдавали предпочтение вообще 70% россиян. Затем - тенденция к тому, что число сторонников этого варианта падает. Однако с 2008 года показатель не меняется (а в кризисную осень 2009-го даже подскочил до 60%). Число же отдающих предпочтение «демократической форме правления», составлявшее в 2002 году 21%, доросло до 33% в 2008-м, потом упало до 29%, и вот уже два года неизменно, несмотря на все Болотные.

Можно предположить, что большинство россиян хотело бы видеть Путина более грозным, а не мягким.

По данным Аналитического центра Юрия Левады, если в 1998 году негативно к Сталину относились 60% опрошенных, то сейчас таковых уже лишь 22%, а 48% признают позитивную роль усатого вождя. Это цифры октября прошлого года. К 60-й годовщине смерти Иосифа Виссарионовича, отмечавшейся в начале марта, центр сообщил: уже 42% россиян называют Сталина в числе «5 - 10 имен самых выдающихся людей всех времен и народов». Чистое первое место.

Только представьте себе: в 1989 году Сталин уступал всем тогдашним персонажам списка (в том числе Горбачеву). Был на твердом последнем месте с 12%!

Аксиома: «Советский Союз в последние годы существования был либеральнее нынешней России».

Теорема: «Наигрались с «демократией» и будя?»

* * *

Но игнорировать взгляды «демократической трети» общества, даже если немалая часть этой трети не всегда понимает, чего хочет, а самовлюбленные вожаки ее, как правило, ставят интересы личные над коллективными, нельзя. Именно в этой трети много высокообразованных людей, которых теперь называют «креативным классом» (а раньше называли интеллигенцией) и без искренней вовлеченности которых «в процесс» никакой модернизации не бывать (а сталинские методы развития, как бы кому ни хотелось, к счастью, не вернуть).

Что могло бы сблизить консервативное «молчаливое большинство», традиционно поддерживающее Путина, и либеральное «говорливое меньшинство», лишенное финансовой подпитки с Запада? Уверенность в том, что борьба с коррупцией осуществляется последовательно, а не избирательно. Что реформа громоздкого бюрократического аппарата не сводится к перестановке стульев. Что законы начинают действовать одинаково для всех.

Богатство должно перестать вызывать ненависть или зависть. То, что, согласно недавнему исследованию китайской издательской группы Hurun Report, в Москве проживают 76 миллиардеров - больше, чем в каком-либо другом городе мира, должно быть предметом гордости, а не гнева. Восприниматься эта цифра должна со словами «Вот молодцы!», а не «Ишь, наворовали!».

Впрочем, похоже, сейчас уже не те миллиардеры, что на виду, а огромное количество безликого чиновнического ворья сконцентрировало на себе внимание масс. И избавление Владимира Владимировича от этой коррумпированной псевдоэлиты могло бы стать главным достижением и страны, и его личным в нынешний президентский срок.

Возможна ли ситуация, при которой, так и не наладив взаимодействия с конструктивной частью «демократической трети», Путин потеряет поддержку большинства сторонников «сильной руки»? На мой взгляд, только если будет непоследовательным.

Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

* * *

Двигаться к цели надо без отклонений, но и без ажиотажа, генерируемого частью «визирей»: «Быстрее, выше, сильнее!» Легко наломать дров и затем принимать участие на международной арене лишь в Паралимпийских играх.

Все равно всегда кто-то будет недоволен. Порой даже Китай, где на прошлой неделе при сохранении статус-кво править планово водрузился «коллективный разум пятого поколения» в виде новых председателя КНР Си Цзиньпина, премьера Госсовета Ли Кэцяна и их свиты, противопоставляется России как нечто более демократическое.

«Демократия - это два волка и овца, голосующие, что бы съесть на обед, - отмечал Бенджамин Франклин, один из основателей США. - Свобода - хорошо вооруженная овца, оспаривающая данное решение».

Они там всех собственных овец давно съели и теперь пытаются вооружать иностранных, в том числе прежде всего российских, пасущихся на нефтеносных пастбищах. Зачем потакать?

Прагматичная политика России - в производстве овечьего сыра, а не шашлыков из баранины. И этот курс способен - причем без отчуждения Китая - встряхнуть, переосмыслить ее отношения с Западом, которые сейчас характеризуются преимущественно как «зашедшие в тупик». Очень советую почитать опубликованную на прошлой неделе статью Томаса Грэма в журнале The American Interest, занимавшегося Россией в Совете национальной безопасности США в 2004 - 2007 гг. Он призывает к отказу от постоянных и нарочитых требований к Москве «демократизироваться» («одним из важнейших шагов по продвижению демократии в России могло бы стать сейчас наведение порядка в собственном доме»), критически высказывается в отношении «закона Магнитского» и выступает за «стратегический диалог на высоком уровне», даже если в конечном итоге он «возможно, выявит непреодолимые различия» во взглядах.

Почему бы и не попробовать вкупе с инновациями внутри страны? Как наставлял «великий вождь и учитель»?.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также