Политика

Кто хочет видеть Россию слабой?

Обозреватель Георгий Бовт подвергает анализу реакцию на выступление президента России Владимира Путина с посланием Федеральному собранию
Сразу отыскалось большое число «военных аналитиков», поставивших под сомнение правдивость представленной информации

Сразу отыскалось большое число «военных аналитиков», поставивших под сомнение правдивость представленной информации

По следам выступления Владимира Путина с ежегодным посланием Федеральному собранию в соцсетях появилось множество рассуждений, которые касались в основном второй части послания- где говорилось о новых вооружениях. Сразу отыскалось большое число «военных аналитиков», поставивших под сомнение правдивость представленной информации.

Не стану вдаваться в технические подробности «разборов полетов», поскольку сам не являюсь в этом деле специалистом. Выражу лишь недоумение: в чем авторы публикаций на тему, что, мол, «все это фуфло», разрабатывалось еще в советское время, когда от многих таких разработок пришлось отказаться либо из-за их запредельной дороговизны, либо по причине их нереализуемости, находят сладострастное удовлетворение от своих «разоблачений»? Им было бы приятно видеть свою страну безоружной и беспомощной перед лицом весьма откровенных планов модернизации вооружений наших «партнеров»? Допускаю даже, что в презентации был определенный пиар-эффект, и над некоторыми представленными разработками еще предстоит долгая работа по доводке их до ума. Но что плохого в том, чтобы на нас боялись напасть? По любым соображениям.

Кстати, не так давно Госдеп США, помнится, тоже «успокаивал» американскую общественность тем, что, мол, ракеты у Ким Чен Ына взлетают через одну, а технологии его отсталые. Однако ж даже этих, что «через одну», вполне оказывается достаточно, чтобы не соваться на Корейский полуостров с импортом демократии в его северную часть. И грозные «твиты» Трампа пока что ничем конкретным так и не кончились. В этом смысле для того же Кима лучше прослыть «отмороженным параноиком», нежели быть выставленным в виде трупа на всеобщее обозрение, как полковник Каддафи, который так неосмотрительно «разоружился» перед Западом.

Еще позабавил один тезис в публикации одного как раз весьма сведущего в военной проблематике эксперта. С технической точки зрения он разобрал представленную Путиным информацию весьма толково. Особого «фуфла» он там не нашел, как я понял. Но вот главное «возражение» вызвало то, что наши «ядерные торпеды» (подводные беспилотники, оснащенные ядерными боеголовками) являются оружием «негуманным» и даже варварским. Поскольку, предназначенные в том числе для того, чтобы вызвать огромные цунами у побережья противника, они приведут к многомиллионным жертвам среди мирного населения. Хотелось бы в этом случае взглянуть на «гуманное ядерное оружие», которое не приводит к жертвам среди мирного населения. Собственно, главная роль ядерного оружия – это устрашение вероятного соперника, для которого сдерживающим фактором должно стать осознание возможного неприемлемого ущерба для него в случае нападения. На этом страхе и стоит весь послевоенным мир (после Второй мировой войны) во всем мире, как ни цинично. Именно поэтому СССР и США, несмотря на жесткое противостояние, избежали перехода от холодной войны к горячей.

Готов вместе с критиками «милитаристской» части послания обсуждать совместимость поставленных задач по мирному развитию экономики (вполне масштабных) и финансирования оборонной модернизации. Эта тема могла бы, теоретически, быть поднята в том числе другими претендентами на пост президента, которые ведут сейчас избирательную кампанию. Но почему-то ни один из них на развернутую и содержательную критику (на уровне конструктивного анализа эффективности отдельных программ) пока не отважился.

К тому же современный мировой опыт (Китая и США), а также советский опыт , что в принципе задача совместить финансирование и пушек, и масла в принципе решаемая. Ключевой вопрос – как добиться высоких темпов экономического роста, который позволил бы это сделать. Советский Союз, стоит напомнить, достиг ядерного паритета с США (при Хрущеве и раннем Брежневе) не только на фоне впечатляющих, самых высоких в его истории темпов развития экономики, на фоне роста благосостояния населения, но и высоких темпов развития отечественных передовых технологий. Это уже в более позднее время скатившееся в маразм престарелое советское руководство не только свернуло так называемые «косыгинские реформы», способные придать ускорительный импульс развитию, но и вообще оказалось неадекватным новым вызовам времени.

Однако для того, чтобы объективно и конструктивно обсуждать все эти проблемы, надо сначала договориться «на берегу», на каких позициях стоят спорящие. Они – за свою страну или против?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Западные СМИ: Это предельно ясное послание для нас

- Признаюсь, это было неожиданно, - рассказал «КП» немецкий журналист Штефан Шолль, который работает в Москве в качества автора для разных европейских СМИ. - Это было и предвыборное выступление, и ежегодное обращение к элите страны. И в то же время демонстрация своего рода российского супероружия. Это прозвучит странно, но президент вашей страны таким образом все-таки делает Западу приглашение на переговоры. Но реакция там может быть самой разной. Кто-то может воспринять это как очередной виток гонки вооружений. (подробности)